РОЗДІЛИ

ГЛАВА 8: СИСТЕМА ПОЗНАНИЯ

Формирование системы познания человека начинается еще до его рождения.
Существует множество путей познания.

8.0. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ

Теория познания [1] — это раздел философии (др.-греч. гносеология), целостное учение о человеке и его среде.

Теория познания охватывает:
возможность познания;
связь познания с реальностью;
источники, принципы и методы познания.

Саморегулируемые системы функционируют, изменяются, развиваются и деградируют — рождаются и умирают — в соответствии с объективными законами и их проявлениями. Интересно и увлекательно открывать связи и зависимости, которые могут служить поводом, причиной или предпосылкой, а также препятствием различных явлений или процессов. Законы и закономерности стоит открывать, изучать и учитывать хотя бы потому, что они действуют повсеместно, вне зависимости от желания и воли людей. Человек может немного замедлять, ускорять, направлять, а также разрушать саморегулируемые процессы, но он не может кого-то или что-то развивать.

В предыдущей главе мы в общих чертах обрисовали систему деятельности, в данной главе перейдем к рассмотрению системы познания.

В системе познания действуют те же закономерности, что и рассмотренные нами в отношении системы деятельности. Это означает, что и каждый элемент системы познания в какой-то степени содержит все остальные элементы этой системы.

[1] Желающим глубже изучить теорию познания следует ознакомиться с учением о структуре и функциях, учением о развитии (диалектикой), а также триалектикой.

8.1. ПУТИ ПОЗНАНИЯ

Рассмотрение системы познания мы начнем с обыденного познания, которым человек овладевает вместе с родным языком. Однако существенную роль имеют также и другие виды познания: художественное, религиозное, философское, научное, интуитивное познание. Каждому виду познания соответствует свой путь его формирования.

Каждый из путей познания позволяет разглядеть и понять такие предметы, явления и процессы, которые не могут быть раскрыты другими путями. Философское познание дает нам представление о развитии, религиозное познание — о вечности, художественное — о прекрасном. Все эти понятия было бы невозможно обсуждать, например, в рамках научного познания. Если игнорировать или не понимать какой-либо из путей познания, то и на остальных удовлетворительного уровня будет достичь невозможно.

Доминанты системы познания могут меняться на протяжении всей жизни, но при этом непрерывно функционируют все ее элементы. Например, новорожденный еще не философствует, однако с определенного момента ребенок начинает думать, находить связи, делать логические выводы, видеть причины и последствия, замечать предпосылки.

Формирование системы познания начинается еще до рождения ребенка. Как уже не раз говорилось в этой книге, на первом году жизни начинают складываться такие понятия, как «я» и «мы», «моё», «нельзя», «надо». (См. 5.2.) Формирование адекватного «я» служит предпосылкой формирования «мы» (семья, община). «Мы» является предпосылкой лояльности, принадлежности к группе, появления национального самосознания и иного идентитета.

Обыденное познание возникает с освоением родного языка, на котором человек учится чувствовать себя и окружающий мир. В связи с этим он узнаёт, как называются вещи, как они влияют друг на друга и как они друг с другом связаны.

Художественное познание пробуждает способность улавливать гармонию и красоту, ритм и напряжение, цвет и форму и т.д.

Религиозному познанию сопутствует способность видеть вселенную и вечные связи — то, чего рациональным сознанием не охватить.

Интуитивное познание происходит без участия органов чувств, то есть непосредственно, естественно, по зову сердца. Интуитивное познание и поведение осуществляется под воздействием над- и подсознания.

Философское познание привлекает желающих постичь истину. Оно состоит из обнаружения, упорядочивания и использования основных принципов мышления. При философской трактовке конструируются мысли, дающие возможность заглядывать вглубь уже озвученных мыслей, различать и связывать между собою сущность и видимость, общее, различное и одиночное, движение и покой, целое, его части, подсистемы и элементы.

Научное познание характеризуется способностью формулировать проблемы и четко аргументированные связи между причинами, результатами и последствиями; умением учитывать, измерять, оценивать и описывать; способностью рассматривать любые предметы, явления и процессы системно и комплексно.

РИСУНОК 8.2.1. Модель прикладного научного исследования

8.2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Далее в книге мы сосредоточимся на научном познании и не станем подробно рассматривать другие его виды. Каждому, кто стремится стать гражданином, необходимо освоить искусство формулировать проблемы, устанавливать факты, а также делать предложения и давать рекомендации, опираясь на полученные результаты исследований.

Каждый гражданин должен обладать способностью видеть проблему, а также находить причины ее возникновения и существования.
Если систему причин не удается обнаружить невооруженным глазом, а продолжать идти по ошибочному пути небезопасно, то следует провести исследование.

Звучит парадоксально, но основным потребителем результатов научного исследования являются сами научные исследования. При благоприятных условиях на формирование работоспособного исследовательского центра уходит 5-7 лет. Исследование начинается с того, что приступают к обнаружению сформировавшейся в какой-либо системе или между ними системы каузальных и функциональных связей. Проще говоря, приступают к поиску ответа на вопрос «почему так?». Научному исследованию предшествуют описания, проведенные ранее исследования, опросы и все прочее, способствующее обнаружению связей и зависимостей.

ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ

Действительность поддается лишь описанию.

Исследовать можно проблемы.

Исследование возможно осуществить и посредством гипотезы (научно обоснованное предположение).

Гипотезу следует проверить (не доказать!).

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования является проблема (см. рисунок 0.3.3.), а предметом исследования является все характеризующее эту проблему, — все, что измеряется, оценивается, перечисляется или описывается в рамках данного исследования.

Субъектом исследования является лицо или совокупность лиц, наделенных правом решения на всех этапах исследования и отвечающих за корректное выполнение академических требований. Субъект исследования несет ответственность за достоверность, достаточную системность и оперативность исходных данных, за их точную обработку и за то, чтобы факты основывались именно на них. Также он отвечает за принимающих участие в исследовании людей и среду.

Ученый отвечает за возможные последствия использования результатов исследования!

Кроме того, любой ученый (не важно, является ли он субъектом или просто участником исследования) отвечает за возможные последствия использования результатов этого исследования!

ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для организации исследования необходим целый ряд предпосылок, в том числе академическая свобода и самостоятельность.

Для исследования нужна теоретическая основа (теории общего и среднего уровня, конкретные теории (см. 8.3), система принципов, а также методика сбора и обработки исходных данных, их анализа и обобщения.

В большинстве случаев исследование заканчивается установкой научных фактов. Правда, довольно часто случается, что происходит подмена и вместо исследования проводят опрос или готовят наукообразное описание, основанное на оценках и мнениях.

Опрос не является исследованием, это лишь метод сбора исходных данных!
Посредством опроса можно собирать мнения, характеризующие по большей части самих респондентов, а не предмет обсуждения.

Стоит еще раз повторить, что описания нужны лишь для формулировки проблемы. Опрос не является исследованием, это лишь метод сбора исходных данных! Посредством опроса можно собирать мнения, характеризующие по большей части самих респондентов, а не предмет обсуждения. Конечно же, нельзя исключать, что респондентом окажется эксперт, слова которого будут содержать ответ на поставленный вопрос. Однако в общем случае у исследователя нет возможности отделить мнения профессионалов от мнений дилетантов и профанов (см. 1.7.). На основании анонимных ответов можно установить лишь структуру респондентов.

Для того, чтобы установленные в ходе исследования факты обладали практической ценностью, их необходимо связать с теориями следующего, более высокого уровня, потому что значение фактов формируется в контексте. Чтобы дать оценку фактам, прежде необходимо создать систему критериев; чтобы сделать выводы, необходима система принципов. Цели, обязанности и задачи нуждаются в уточнении до начала исследования, а также перед началом каждого этапа, в т.ч. перед тем, как сформулировать предложения по дальнейшему использованию установленных фактов.

Такие предложения предполагают наличие средств, ресурсов и условий для их применения. Необходимо также определить принципы дальнейшей деятельности и критерии оценки как самой деятельности, так и ее результатов.

Только после этого можно планировать инновационные процессы (см.11.3.), построенные на основе результатов исследования.

Для того, чтобы установленные в ходе исследования факты обладали практической ценностью, их необходимо связать с теориями следующего, более высокого уровня, потому что значение фактов формируется в контексте.

Результаты научного исследования имеют, конечно же, гораздо более широкое значение, чем совершенствование практики, из которой была почерпнута проблема. На базе результатов научного исследования открывается возможность провести гораздо более глубокие и развернутые исследования; результаты научных исследований позволяют совершенствовать учебный процесс, писать статьи и монографии, общаться с другими исследователями.

Долг ученого, кроме всего прочего, состоит в том, чтобы совершенствовать терминологию и сохранять родной язык в числе культурных языков.
Ни одна отговорка не может оправдать небрежное отношение к языку!

Согласно распространенному в научной среде правилу, должна существовать возможность проверки результатов любого исследования. В обществе и культуре все может меняться слишком быстро, и все факторы невозможно удерживать на месте длительное время.

У науки не существует целей. Цели могут быть у людей. Люди стараются при помощи научных исследований добыть новые, существенные в познавательном и практическом плане знания, а также найти возможность для их применения. Деятельность ученых заключается, кроме всего прочего, в обработке и сохранении полученных знаний и оценке их обоснованности. Долг ученых состоит в усовершенствовании терминологии и сохранении родного языка в числе культурных языков.

ПОШАГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Полномасштабное (идеальное?) эмпирическое исследование (см. рисунок 8.2.1.) в области обществоведения должно включать в себя, по крайней мере, следующие шаги (для большей ясности добавлено, в чем субъект исследования на каждом шаге нуждается):

Формулировка эмпирически познанного противоречия в качестве проблемы. Для этого субъект исследования нуждается в методологии и общей теории.
Определение границ предмета исследования. Предметом исследования является все то, что характеризует объект исследования и что подвергается измерению, оценке, учету и описанию в рамках данного исследования.
Формулировка общих свойств проблемы. Для этого необходимы методология и теории среднего уровня.
Сведение общих свойств на операциональный уровень; обнаружение конкретных свойств. Для этого необходимы методология и конкретные теории.
Измерение, оценка, учет — фиксация данных относительно всех конкретных свойств. Для этого необходима методика сбора исходных данных.
Логическая, статистическая или математическая обработка данных. Для этого необходима методика обработки данных.
Составление индексов относительно всех общих свойств. Для этого снова нужны конкретные теории и методология.
Выведение из индексов конкретно-научных фактов. Для этого опять требуются методология и теории среднего уровня.
Обнаружение общенаучных фактов. Снова необходимы методология и общая теория.
Подведение итогов, оформление отчета, составление прогнозов и сценариев на ближайшее и отдаленное будущее; возможно, написание статей и монографий, академические научные доклады, обновление курсов лекций и т.д.

Если находят, что благодаря полученным новым знаниям, которые удалось обнаружить, необходимо создание системы мер для уменьшения (или устранения) причин возникновения проблем, а также составление глобальных, имеющих принципиальное значение выводов, предложений и рекомендаций, то следует учитывать, что впереди ждет, как минимум, еще столько же работы.

Оценка обнаруженных в ходе исследования фактов (причин противоречий, представляющих собою проблему). Для этого необходима система критериев.
Выводы относительно существовавшей до сих пор практики и ее факторов. Для этого необходима система принципов.
Формулировка курса и целей. Данная задача не может быть выполнена самими исследователями. Установка и уточнение курса и целей являются решениями, сопровождаемыми ответственностью за дальнейшее, следовательно, это прерогатива (не подлежащее делегированию право) публичной власти или иного заказчика.
Формулировка предложений и советов по достижению целей. По большей части, выполнение этой задачи также не под силу (и не может быть дозволено) исследователям. Вместо предложений исследователи могут показать заказчикам альтернативу и разъяснить, что сопутствует возможному выбору. Предпочтительный вариант следует определить уже самому заказчику, который и несет ответственность за дальнейшее. Для этого субъект исследования должен помочь заказчику достичь уровня, на котором тот был бы способен понять не только одиночные факторы проблемы, но и всю систему этих факторов. Также заказчик должен учитывать, как запущенные в результате того или иного решения процессы (механизмы регуляции) действуют на различных ее уровнях, и при выборе решения предвидеть их результаты и последствия.

Опыт показывает, что по большей части ни заказавшие исследование т.н. практики, ни сами исследователи не способны в одиночку дать трактовку его результатам. Исследователи могут на основе результатов исследования со ставить прогнозы и сценарии, но заказчики не понимают изложенное исследователями и не способны без соответствующей подготовки охватить всю систему.

Исследователи не должны (не имеют права) делать предложения или давать советы.
Исследователи могут консультировать практиков, чтобы те были в состоянии подготовить достаточно хорошие решения. (О плохих решениях см. рисунок 11.2.3.)
Что, когда и как делать или чего избегать, должен решать тот, кто отвечает за выполнение решения, за сопутствующие результаты и последствия.

Вместе с тем, также было бы немного толку от т.н. переводчиков, которые могли бы помочь заказчикам понять исследователей. В свое время социологическая лаборатория Тартуского государственного университета заключала договор об исследовании лишь в том случае, если заказчик принимал обязательство участвовать во всех его этапах, по крайней мере в такой степени, чтобы быть в курсе, какие шаги пред-принимаются и почему осуществляется именно такая деятельность. Вдобавок к т.н. надзору заказчик должен был организовать семинар для руководителей высшего звена. На семинаре рассматривались те явления и процессы, противоречия внутри которых стали настолько серьезными, что привели к появлению договора о выявлении их причин. Следует отметить, что эти меры оказались эффективными.

Составление программы инноваций. (См. 11.3.)
Консультирование заказчика по поводу инноваций. Участие в организованных заказчиком деловых играх и семинарах. (См. 11.4.)
Конференция, в которой участвуют как исследователи, так и заказчики, а также занимающиеся аналогичной проблематикой приглашенные гости.

Научные исследования, и особенно обществоведческие исследования, не разумно делить на фундаментальные (то есть, основные) и прикладные (второстепенные), ведь главной причиной проведения любых исследований является их необходимость. Результаты исследования могут быть востребованы в последующих исследованиях. На них можно опираться при обнаружении новых проблем, совершенствовании теории, методологии и методики, сохранения или изменения практики, а также в учебе, языкотворчестве и т.д.

ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ СЛОЖНЫМИ

В научном познании существует большое количество вопросов, которых нет в естественных и точных науках, поскольку человек бесконечно сложен, а в обществе нет ничего такого, что можно было бы считать постоянным. Люди одновременно являются членами общества и представителями культуры, в то же время, они представители и члены общины, а также своей семьи. Также существуют по-своему оказывающие влияние на людей учреждения, предприятия, организации и неформальные объединения.

Сбор достаточного количества достоверных данных и затем обнаружение достойных доверия статистических и научных фактов в рамках обществоведческих исследований представляют собою, по крайней мере, такую же сложность, как и в любых других областях.

К сожалению, знания об обществе распространены слабо. Гражданам стоит продумать, как все организовать таким образом, чтобы знания не подменялись мнением, убеждением, слухом или описанием, и как избежать небрежного к этому отношения (мол, и так сойдет, у других и такого нет).

Одним из признаков качества исследований в области обществоведения является наличие у исследователей взятых за основу теорий, методологии и методики (как для сбора и обработки достоверных данных, так и для возведения полученных данных в статистические и научные факты), которые они готовы представить общественности. Если предпосылки исследования остаются скрытыми, то велика вероятность того, что мы имеем дело с недостоверными исследованиями. К сожалению, то же самое можно сказать и в том случае, когда заказчики исследования не удосуживаются (из-за лени или неспособности) принять участие в исследовании хотя бы настолько, чтобы прояснить для себя значения понятий.

НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГРАЖДАНЕ

Качественные социологические исследования могут быть полезны обществу лишь в том случае, если и граждане имеют подготовку, благодаря которой можно видеть проблемы и понимать меры, принимаемые относительно проблем и породивших их причин. Если у граждан отсутствует подготовка в сфере общества и культуры, то социальный контроль не будет удовлетворительным, и общество может прийти к стагнации.

Исследования в сфере общества и культуры необходимы в тех случаях, когда ответственным за решения предстоит действительно (а не понарошку) персонально отвечать за свою деятельность и ее возможные последствия. Практика показывает, что т.н. начальники, у которых нет необходимости персонально отвечать за последствия своей деятельности (или бездеятельности), никаких исследований не заказывают, поскольку в фактических знаниях не нуждаются. В таких случаях знания не отличаются от мнений, убеждений, мечтаний и намерений. Там, где общество существует без прямой и обратной связи, не проводятся социологические исследования; можно предположить, что такие страны не могут удержаться в одном ряду с быстро развивающимися демократическими государствами.

Практика показывает, что исследования заказывают начальники, которые чувствуют персональную ответственность за результаты и последствия своей деятельности (а также бездеятельности).

Потребность в научной информации возникает у тех, кто:

различает знания, мнения, мечты и т.п.;
знает, что такое факт, инфошум и демагогия;
знает, что можно и как нужно измерять, оценивать, считать и описывать, чтобы полученные данные были достоверными;
понимает систему познания; знает возможности и границы научного познания, а также его связи с другими видами познания;
понимает систему деятельности; знает взаимосвязи элементов системы деятельности, в том числе, определенные (детерминированные) в данных обстоятельствах связи;
понимает, что для деятельности в обществе необходимо как административное (формальное, проистекающее из общественных связей), так и моральное (неформальное, проистекающее из культурных связей) право, и что использование права сопровождается обязательством отвечать за все то, что начнет происходить в результате этой деятельности в дальнейшем;
различает сущность и видимость;
способны и заинтересованы мыслить системно, различать и связывать функционирование, изменение и развитие систем.

Научные исследования, их ценность, значимость и роль лучше всего понимают те, кто сами принимали участие в том или ином исследовании. То же самое касается и других путей познания. Например, люди, не принимавшие участия в творческом процессе, сталкиваются с трудностями в понимании творчества и творческих личностей.

Представление, будто бы прикладные исследования проще фундаментальных, или основных исследований, и что для их проведения не нужны корректные теоретические, методологические и методические основы, является неверным и вводящим в заблуждение.

Как это ни печально, но всемирная история полна примеров того, что серьезное отношение к ученым и науке у руководства возникает лишь в ситуации кризиса, в результате которого может все разрушиться, или когда страна стоит на пороге войны, для победы в которой следует быть в разы сильнее врага.

ЗАЧЕМ НУЖНА НАУКА?

В обществе, в первую очередь, необходим научный образ мышления и понимание роли научного исследования в системе познания, предпосылок научного исследования и ценности знаний, обнаруженных в ходе исследования.

Давным-давно известно, что профаны и дилетанты ненавидят как науку, так и ученых. Попавшие на высокие руководящие должности (запрещать-приказывать) нечестным путем лица зачастую иронизируют по поводу науки и ученых, пытаясь при помощи этого приема оправдать самоуправство. Опыт показывает, что недостойным путем добиться чего-либо достойного и устойчивого невозможно.

Наука нужна для того, чтобы:

видеть немного вперед и делать хотя бы несколько шагов в заранее продуманном направлении;
обеспечивать прямую и обратную связь процессам, протекание которых в правильном (подходящем) направлении является для субъекта важным;
посредством научных исследований открыть причины успехов и неудач;
открывать, переводить, передавать, распространять и учитывать полученные в других странах знания как в стратегической, так и в повседневной деятельности;
сформировать научный образ мыслей, поскольку наука предполагает наличие образованности, информированности и опыта не только у ученых, но и у других людей;
прокладывать путь для удивительных открытий, поиска нового,
избавления от старого.

Кроме того,

Наука защищает от обманщиков и обмана.
Наука помогает очистить мыслительные конструкции от устаревших представлений, избавить идеологические конструкции от мошенничества, и организационные структуры — от необоснованных авторитетов и случайно попавших в них людей.
Наука дает свободу для поиска новых решений и более эффективного сохранения всего того, что нуждается в защите.

Наука сама по себе не делает ничего — делают люди. Благодаря результатам научных исследований и научному мышлению, благодаря ориентации в системе познания люди могут действовать более целесообразно.

Государство можно считать основанным на знаниях, если те, кто формирует решения и те, кто их исполняет, понимают необходимость нести ответственность за свою деятельность и ее последствия.

Общественные науки необходимы и в них есть смысл, если конституционные институты обязаны регулярно отчитываться перед гражданами в своей деятельности и ее результатах.

Общественные науки необходимы, имеют смысл и не становятся опасными (не отчуждаются народу), если конституционные институты обязаны регулярно отчитываться перед гражданами о своей деятельности и ее результатах (докладывать об обстановке, положении и ситуации в обществе и государстве). Такой отчет должен проходить не в формате официального сообщения, а в форме публичных общественных дебатов.

Учет результатов исследований и их использование предполагает активность не только ученых, но и всего гражданского общества. Для этого каждому гражданину необходимы подготовка в области познания, право быть информированным и возможность близко познакомиться (набрать личный опыт) с деятельностью государственных и муниципальных правительственных учреждений. Без единства образованности, информированности и опыта жители не смогут стать гражданами и носителями высшей власти.

8.3. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА

В Эстонии порою принято считать методологией учение о методах. В нашей трактовке методология является философским учением о принципах, соблюдение которых лежит в основе процессов, сопутствующих всей системе деятельности человека (см. также рисунок 0.3.2.).

В университетах Эстонии в защищаемых претендентами на степень бакалавра, магистра и доктора исследованиях теория и методика, в основном, рассматриваются более или менее тщательно, в то время как основы методологии в большинстве случаев вообще не учитывается.

В научном исследовании необходимую систему принципов следует создать и использовать:

для обнаружения объекта и предмета;
для возможности заглянуть «за» результат исследования;
для продумывания связей и зависимостей, выявления их значений;
для расширения области применения результатов исследования.

Существуют, по крайней мере, три вида принципов:

принципы, проистекающие из культурных и общественных связей (например, принцип гуманности, принцип непрерывности культуры, принцип охраны жизненной среды и т.д.);
принципы, необходимые для рассмотрения объекта внимания (например, принцип множественности точек зрения, в том числе, обязательно должен быть включен принцип раздельного и совместного рассмотрения статики и динамики);
принципы организации учебы (дидактика; например, от далекого к близкому, от знакомого к незнакомому, от простого к сложному и т.п. принципы).

Методология — это философское учение о принципах, которые необходимо знать и учитывать для того, чтобы ориентироваться в различных сферах жизни, находить решения, заниматься деятельностью, а также прогнозировать, обнаруживать и оценивать сопутствующие всему этому результаты и последствия.

Методология является обходимой, но далеко не единственной предпосылкой для профессиональной деятельности, достижения достоверных результатов и оценки.

В этой книге мы лишь упоминаем принципы, которые необходимо учитывать при проведении считающегося удовлетворительным научного исследования в сфере общества и культуры. При этом отметим, что для понимания какой-либо (любой) системы (предмета, явления или процесса) необходимо умение по возможности полно описать ее характеристики и в дальнейшем рассматривать их как по отдельности (раздельное рассмотрение), так и увязанными между собой (совместное рассмотрение).

Принцип множественности точек зрения. (См. рисунок 0.3.1.)
Принцип раздельного и совместного рассмотрения динамики и статики (процессов, явлений и предметов). (См. рисунки 0.3.3. и 0.3.4.)
Принцип раздельного и совместного рассмотрения саморегуляции и целенаправленных воздействий (руководства, управления, хозяйствования, владения, формирования связей и т.п.). (См. рисунок 2.9.1.)
Принцип раздельного и совместного рассмотрения уровней регуляции и руководства. (См. рисунок 7.2.1.)
Принцип раздельного и совместного рассмотрения общественных и культурных связей.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения прошлого, настоящего и будущего.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения целесообразности, эффективности и интенсивности.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения материальной (предметной), нематериальной и виртуальной среды.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения обстоятельств, положения и ситуации.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения сущности и видимости.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения системности и комплексности.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения общего, особенного и одиночного.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения основных, вспомогательных, принудительных, дополнительных, параллельных и т.п. процессов.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения функционирования, изменения и развития.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения курса, цели и средства.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения прав, обязанностей и ответственности.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения энергии, ритма и напряжения.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения субъективного и объективного.
Принцип раздельного и совместного рассмотрения фундаментальной и прикладной проблематики.

МЕТОДЫ И МЕТОДИКА

Каждое исследование обладает своей методикой сбора, обработки, анализа и обобщения исходных данных.

Измерить можно лишь количественные величины при помощи всем известных методов (измерение и т.п., см. также 1.0.). В случае гуманитарных и социологических исследований исследователю следует собрать данные, по большей части касающиеся качественных признаков, и поэтому методы сбора исходных данных, как правило, исследователь создает сам. Посредством устных и письменных опросов, наблюдений, экспериментов и т.п. методов возможно собрать лишь «осколки» того, что необходимо знать для исследования. Эти «осколки» на первой стадии анализа следует объединить в индексы (см. 6.0.).

Метод — это путь, способствующий удержанию курса, достижению целей, выполнению обязательств и задач. Метод служит инструментом любой профессиональной деятельности.
Методика — это применяемая в каком-либо виде деятельности совокупность методов.

Анализ второго уровня происходит на основе индексов, характеризующих общие свойства объекта исследования. В случае гуманитарных и социальных исследований методы сбора исходных данных настолько неточны, что по поводу каждой детали, о которой нужны знания или мнения, необходимо собирать данные, по крайней мере, двумя принципиально разными методами.

Метод представляет собою большую ценность. Владение методами можно считать мерой мастерства. К сожалению, на сегодняшний день в Эстонии широко используются и такие методы, при помощи которых собранные данные поддаются трактовке лишь с использованием дополнительных методов.

Например, как уже было отмечено, в случае проведения формализованного анкетирования и/или интервью, никто не может с точностью знать, относятся ли собранные данные напрямую к поставленному вопросу, или же передают кругозор, систему диспозиций, настроение, отношения респондента и т.д. В этом случае следовало бы дополнительно провести эксперимент, наблюдение, анализ дневников с тем, чтобы имеющиеся данные превратить в адекватную информацию.

Исследователь обязан обеспечить достоверность исходных данных и результатов. Начинающим исследователям исходя из этого можно посоветовать составить стратегию и методику обработки данных еще до начала сбора первичных данных. Алгоритм составления индексов также было бы целесообразно разработать до начала сбора первичных данных.